Im Basisszenario konzentriert sich das Lernen der Schüler auf die Durchführung grundlegender Untersuchungsaufgaben wie das Identifizieren von Variablen, das Erstellen von Vorhersagen, das Durchführen von Experimenten und das Ziehen evidenzbasierter Schlussfolgerungen. Um den logischen und nahtlosen Ablauf der Untersuchung für die Studierenden zu erleichtern, organisiert das Basic-Szenario die Untersuchungsaufgaben bequem in fünf Hauptphasen:

1. orientierung
2. Konzeption
3. untersuchung
4. Schlussfolgerung
5. diskussion.

Die fünf Untersuchungsphasen strukturieren die Lernerfahrung für die Studierenden so, dass sie unabhängig von ihrer aktuellen Fähigkeit optimale Ergebnisse erzielen können. Dies ist möglich, weil es in mehreren Phasen mehrere Möglichkeiten gibt, das Lernen von Anfragen zu leiten. So ist es beispielsweise in der Konzeptualisierungsphase möglich, die Studierenden an die Frage zu weisen, die sie anschließend in der Untersuchungsphase untersuchen. Dies ist besonders vorteilhaft für Anfänger, die gerade an ein Thema herangeführt wurden und neugierig sind, Beziehungen zwischen Konzepten zu erforschen, die für sie neu sind. Für Studierende, die bereits mit einem Thema vertraut sind, ist es jedoch möglich, sie zu leiten, um Hypothesen in der Konzeptualisierungsphase zu formulieren, die sie anschließend durch entsprechende Experimente in der Untersuchungsphase testen. Das systematische Testen von Hypothesen mit kontrollierten Experimenten ist ein bestimmendes Merkmal dafür, wie professionelle Wissenschaftler Probleme im realen Leben angehen.

Insgesamt bietet das Basic-Szenario eine flexible Lernerfahrung für die Schüler, um authentische Probleme in der Wissenschaft zu lösen, indem sie einer Untersuchungsweise folgen und sich nicht einfach etablierte Fakten merken.

Unter "Finde den Fehler!" ist der Untersuchungsprozess darauf organisiert, Fehler anderer (fiktiver) Schüler zu einem bestimmten Thema zu erkennen. Die Forschung zeigt, dass dies ein sehr effektiver Lernansatz ist, da er den Studierenden einen klaren Fokus im Untersuchungsprozess gibt und dazu beiträgt, häufige Missverständnisse zu bekämpfen. Fehler aus der Arbeit anderer zu erkennen, scheint effektiver zu sein als eigene Fehler zu erkennen, weil eigene Fehler oft externen Ursachen zugeschrieben werden. Wichtige Voraussetzungen für den Erfolg sind, dass die Studierenden aktiv mit den Fehlern arbeiten und dass Feedback gegeben wird.

ILS, die diesem Szenario folgen, führen die falsche Idee(n) von einer benannten Person in der Orientierungs- oder Konzeptualisierungsphase ein und bitten die Schüler, diese Missverständnisse in eine Reihe konkreter Hypothesen zu "übersetzen" (mit dem Hypotheses-Scratchpad). In den folgenden Phasen müssen Experimente durchgeführt werden, um diese Hypothesen zu testen, und die ersten Hypothesen müssen korrigiert werden. Danach müssen die Schüler darüber nachdenken, was ihrer Meinung nach die falschen Vorstellungen verursacht hat. Dieses Szenario konzentriert sich lediglich darauf, ein Verständnis von konzeptionellem Wissen zu erlangen.

Das Szenario "Find the Mistake" kann von Kursteilnehmern verwendet werden, die über Vorkenntnisse (einschließlich Missverständnisse)verfügen, aber auch von Studenten, die ziemlich neu in der Domänesind. Im letzteren Fall müssen die "Fehler" in umfangreichere Domäneninformationen eingebettet werden, dann ist auch mehr Unterstützung in Form von (teilweise) gestalteten Experimenten erforderlich.

In einem Puzzle muss jeder Teil des Bildes platziert werden, um die gesamte Figur darzustellen. Dementsprechend ist das Jigsaw-Szenario eine Art Gruppenlernarrangement, bei dem jeder Schüler mit seinen Kollegen zusammenarbeiten muss, um Lernziele zu erreichen. Der Beitrag jedes Schülers ist für die Vorbereitung des endgültigen Ergebnisses notwendig.

Das Puzzle-Szenario gilt als eine wesentliche kooperative Strategie für die wissenschaftliche Bildung. Ein wesentliches Merkmal dieser Perspektive ist, dass die Schüler die Möglichkeit haben, voneinander zu lernen, indem sie mit Gleichaltrigen kommunizieren und Informationen austauschen. Die Schüler werden zweimal gruppiert, zunächst in Heimgruppen und dann in Expertengruppen. Letztere werden tiefer in einen Teil der gesamten Studie eintauchen. Wenn jeder Experte zu seiner Heimatgruppe zurückkehrt, wird er das gewonnene Fachwissen mit anderen Mitgliedern der Heimgruppe teilen. Der Beitrag jedes Schülers ist wie ein Teil des Bildes, der da sein muss, um die ganze Figur zu formen. Im Puzzle-Szenario werden positive Ergebnisse des kollaborativen Lernens durch die Förderung der Interaktion der Schüler in Experten- und Heimgruppen katalysiert. Dies setzt jedoch voraus, dass die Schüler über die notwendigen Kommunikationsfähigkeiten wie zwischenmenschliche und Argumentationsfähigkeiten verfügen.

In Go-Lab könnte das Puzzle-Szenario in zwei alternativen Lernaktivitätssequenzen implementiert werden, dem Hypothesenpfad und dem Driving Question Pathway. In beiden Fällen bilden die Studierenden zunächst Heimgruppen und wechseln dann zu verschiedenen Expertengruppen, um jede einzelne Dimension des untersuchten Phänomens zu untersuchen. Am Ende ihrer Expertenarbeit kehren Experten zu den Heimatgruppen zurück, um ihre Ergebnisse mit Gleichaltrigen zu kommunizieren und eine endgültige Schlussfolgerung zu ziehen. Der Hypothesenpfad ist zu befolgen, wenn die Studierenden einen klaren Überblick über die Variablen haben, die mit dem untersuchten Phänomen befasst sind, und daher, wann sie Hypothesen formulieren und testen könnten. Wenn die Schüler keinen so klaren Überblick haben, sollten sie besser den Fahrfrageweg wählen und das Phänomen untersuchen.

Im Szenario Learning by Critiquing besteht die Haupttätigkeit der Studierenden darin, die Qualität einesVersuchsaufbaus zu beurteilen. Die Schüler lasen einen Bericht anderer über ein Experiment, das sie durchführten. Die Lernaktivitäten konzentrieren sich auf das Präsentieren und Verteidigen von Meinungen, indem sie Urteile über Informationen, die Gültigkeit von Ideen oder die Qualität der Arbeit auf der Grundlage einer Reihe von Kriterien treffen.

Im ersten Teil des Szenarios beurteilen die Schüler den Bericht anhand einer Reihe von Kriterien, die der Lehrer ihnen gegeben hat. Basierend auf ihrer Kritik versuchen sie, zu einem besseren Experimentdesign zu kommen. Im zweiten Teil des Szenarios führen sie das Experiment durch und schreiben einen Bericht über ihr Design, ihre Ergebnisse und Schlussfolgerungen. Im dritten Teil des Szenarios tauschen die Kursteilnehmer ihre Berichte aus und bewerten die Arbeit eines anderen (Gruppe(n) Studenten(s). Basierend auf dem Feedback, das sie erhalten, werden sie ihren Bericht fertigstellen.

Dieses Szenario wird verwendet, um die Kursteilnehmer auf die Prozesse im Zusammenhang mit wissenschaftlichem Denken und Reporting aufmerksam zu machen und konzentriert sich weniger auf den Unterricht eines bestimmten Themas. Die Studierenden sollten ein grundlegendes Verständnis des Themas haben. Wenn dies nicht vorhanden ist, sollten die grundlegenden Informationen in der Orientierungsphase des Szenarios dargestellt werden.