In het basisscenario is het leren van studenten gecentreerd rond het uitvoeren van fundamentele onderzoekstaken zoals het identificeren van variabelen, het maken van voorspellingen, het uitvoeren van experimenten en het tekenen van empirisch gebaseerde conclusies. Om de logische en naadloze stroom van onderzoek voor studenten te vergemakkelijken, organiseert het basisscenario gemakkelijk onderzoekstaken in vijf belangrijke fasen:

1. Oriëntatie
2. Conceptualisering
3. Onderzoek
4. Conclusie
5. Discussie.

De vijf onderzoeksfases structureren de leerervaring voor studenten, zodat ze, ongeacht hun huidige vermogen, optimale resultaten kunnen behalen. Dit is mogelijk omdat er in een aantal fasen meerdere opties zijn om het leren van onderzoek te begeleiden. In de conceptualisatie fase is het bijvoorbeeld mogelijk om studenten te richten op het stellen van een vraag die ze vervolgens in het onderzoek stadium onderzoeken. Dit is vooral gunstig voor beginnende studenten die net zijn geïntroduceerd in een onderwerp en nieuwsgierig zijn om relaties te verkennen tussen concepten die nieuw voor hen zijn. Echter, voor studenten die al bekend zijn met een onderwerp, is het mogelijk om hen te begeleiden om hypotheses te formuleren in de conceptualisatie fase die ze vervolgens testen door het uitvoeren van passende experimenten in de onderzoeksfase. Systematische testen van hypotheses met gecontroleerde experimenten is een bepalende eigenschap van hoe professionele wetenschappers problemen in het echte leven benaderen.

Over het algemeen biedt het basisscenario een flexibele leer ervaring voor studenten om authentieke problemen in de wetenschap op te lossen door een onderzoeksmanier van denken te volgen in plaats van gewoon vastgelegde feiten te onthouden.

In "vind de fout!" het onderzoeksproces is georganiseerd rond het spotten van fouten van andere (fictieve) studenten over een specifiek onderwerp. Onderzoek toont aan dat dit een zeer effectieve leeraanpak is, omdat het studenten een duidelijke focus geeft in het onderzoeksproces en helpt bij het aanpakken van gemeenschappelijke misvattingen. Fouten spotten van het werk van anderen lijkt effectiever dan het spotten van eigen fouten, omdat eigen fouten vaak worden toegeschreven aan externe oorzaken. Belangrijke voorwaarden voor succes zijn dat studenten actief met de fouten werken en dat feedback wordt gegeven.

ILSs die dit scenario volgen introduceren het verkeerde idee (en) van een benoemde persoon in de oriëntatie-of conceptualisatie fase en vragen de cursisten om deze misvattingen te "vertalen" in een set van concrete hypotheses (met behulp van de hypothese scratchpad). In de volgende fasen moeten experimenten worden uitgevoerd om deze hypotheses te testen en moeten de initiële hypotheses worden gecorrigeerd. Daarna moeten de studenten nadenken over wat ze denken dat de misvattingen heeft veroorzaakt. Dit scenario is alleen gericht op het verwerven van begrip van conceptuele kennis.

Het scenario ' find the vergissing ' kan worden gebruikt door studenten die voor kennis hebben (inclusief misvattingen), maar ook door studenten die behoorlijk nieuw zijn in het domein. In het laatste geval moeten de "fouten" worden ingebed in uitgebreidere domeininformatie, ook dan is meer ondersteuning in de vorm van (deels) ontworpen experimenten nodig.

In een puzzel, elk deel van het beeld moet worden geplaatst om de hele figuur te verbeelden. Dienovereenkomstig is het Jigsaw scenario een soort groeps leerregeling, waarbij elke student met zijn of haar leeftijdsgenoten moet samenwerken om leerdoelen te behalen. De bijdrage van elke student is noodzakelijk voor de voorbereiding van het eindresultaat.

De Jigsaw scenario wordt beschouwd als een essentiële coöperatieve strategie voor wetenschapsonderwijs. Een belangrijk kenmerk van dit perspectief is dat studenten de mogelijkheid hebben om van elkaar te leren door te communiceren met collega's en informatie uit te wisselen. Studenten worden twee keer gegroepeerd, eerst in thuisgroepen en vervolgens in groepen van deskundigen. De laatste zal dieper ingaan op een deel van de hele studie. Wanneer elke deskundige terugkeert naar zijn of haar thuisgroep, zal hij/zij de expertise delen die is opgedaan met andere leden van de thuisgroep. De bijdrage van elke student is als een deel van het beeld dat er moet zijn om de hele figuur vorm te kunnen vormen. In de Jigsaw scenario, positieve uitkomsten van Collaboratief leren worden gekatalyseerd door het bevorderen van de interactie van de student in deskundigen en thuisgroepen. Dit vereist echter dat studenten over de nodige communicatieve vaardigheden beschikken, zoals interpersoonlijke en argumentatie vaardigheden.

In go-Lab, de Jigsaw scenario kan worden geïmplementeerd in twee alternatieve leeractiviteit sequenties, de hypothese traject en de Driving vraag traject. In beide gevallen vormen de studenten eerst thuisgroepen en schakelen ze vervolgens over naar verschillende deskundigengroepen om elke dimensie van het onderzochte fenomeen te onderzoeken. Aan het einde van hun deskundige werk keren experts terug naar thuisgroepen om hun resultaten te communiceren met leeftijdsgenoten en een definitieve conclusie te trekken. De hypothese traject moet worden gevolgd wanneer studenten een duidelijk overzicht van de variabelen die zich bezighouden met het fenomeen onder studie en, daarom, wanneer ze kunnen formuleren en testen van hypotheses. Wanneer studenten niet zo'n duidelijk overzicht hebben, zouden ze beter het Driving-vraag traject kiezen en verder gaan met het verkennen van het fenomeen.

In het leren door critiquing scenario de belangrijkste student activiteit is om de kwaliteit van een experimentele opstelling te beoordelen. Studenten lezen een rapport dat door anderen is geschreven over een experiment dat ze hebben uitgevoerd. Leeractiviteiten centreren rond het presenteren en verdedigen van meningen door uitspraken te doen over informatie, de geldigheid van ideeën of de kwaliteit van het werk op basis van een reeks criteria.

In het eerste deel van het scenario beoordelen de studenten het rapport op basis van een reeks criteria die de docent hen heeft gegeven. Op basis van hun kritiek proberen ze tot een beter experiment ontwerp te komen. In het tweede deel van het scenario voeren ze het experiment uit en schrijven ze een rapport over hun ontwerp, bevindingen en conclusies. In het derde deel van het scenario wisselen studenten hun rapporten uit en evalueren ze het werk van een andere (groep) student (s). Op basis van de feedback die ze ontvangen, voltooien ze hun rapport.

Dit scenario wordt gebruikt om studenten bewust te maken van de processen met betrekking tot wetenschappelijk redeneren en rapporteren en is minder gericht op het onderwijzen van een specifiek onderwerp. Studenten moeten een basisbegrip hebben van het onderwerp dat bij de hand is. Als dit niet het geval is, moet de basisinformatie worden gepresenteerd in de oriëntatiefase van het scenario.